El parlamento británico debe votar si se renueva Trident, el disuasivo nuclear del Reino Unido hoy. La nueva primera ministra, Theresa May, ha dicho: “No podemos abandonar nuestra salvaguardia final por un idealismo fuera de lugar. Sería una apuesta imprudente. La amenaza nuclear no ha desaparecido. En todo caso, ha aumentado. "
Pero, ¿qué es Trident y por qué es controvertido? A continuación, se ofrece una breve explicación sobre la disuasión nuclear del Reino Unido y lo que significa para la seguridad nacional y mundial en 2016.
¿Qué es Trident?
Trident es el elemento de disuasión nuclear del Reino Unido y ha estado en funcionamiento desde la década de 1980, cuando reemplazó al sistema de misiles Polaris original de Gran Bretaña de la década de 1960. Consiste en cuatro submarinos, cada uno con misiles y ojivas nucleares, que se desplegarán con un preaviso de un par de días en caso de que el Reino Unido sea atacado con armas nucleares.
Ver desastres relacionados de Chernobyl y Fukushima: ¿Qué sucede con las zonas de exclusión nuclear cuando los humanos se van? Elon Musk quiere bombardear Marte - ¿WTF? Mapa fascinante y desgarrador que muestra todas las grandes explosiones nucleares de la historia
Está destinado a ser utilizado como último recurso, y simplemente para actuar como un disuasivo para otras naciones que atacan al Reino Unido: una estrategia conocida como "destrucción mutuamente asegurada" mediante la cual cualquier nación que lance un ataque nuclear contra Gran Bretaña podría esperar la misma devastación a cambio. .
Esa devastación sería severa: según la BBC, cada misil tiene un alcance de hasta 7.500 millas y tiene un poder destructivo que es el “equivalente a ocho Hiroshimas”.
¿Qué compone el sistema nuclear Trident? 
El sistema Trident, con base en Faslane en el Clyde en Escocia, está compuesto por cuatro submarinos. Solo uno de estos se implementa a la vez, dos se utilizan para capacitación y el otro se somete a mantenimiento. Cada submarino puede transportar hasta 16 misiles, cada uno de los cuales puede tener varias ojivas que se pueden disparar contra hasta 12 objetivos diferentes.
En la práctica, es poco probable que los submarinos hayan operado alguna vez a esta capacidad, porque Trident solo ha estado operativo en momentos de estabilidad militar comparativa. O como Tim Collins, un candidato a doctorado en el King's College de Londres que estudia Trident, le dijo a Gizmodo: “En la práctica, nunca hemos desplegado tantos. Trident entró en línea cuando la Guerra Fría estaba terminando, y desde entonces hemos hecho más reducciones ... probablemente debido a cambios en el entorno estratégico. La Guerra Fría termina, ¿realmente necesitas tantos? "
Gran Bretaña es uno de los ocho países que se ha confirmado que tiene un arsenal nuclear, y se sospecha que algunos otros lo tienen. Entre esas naciones, Gran Bretaña es única en el sentido de que su disuasión nuclear se basa exclusivamente en el mar. Mientras que otras naciones tienen silos de misiles, bombarderos armados y lanzadores terrestres, el de Gran Bretaña está puramente en el mar. El razonamiento de esto es que solo un puñado de personas sabe de dónde vendría un ataque nuclear británico en un momento dado, lo que limita las posibilidades de que un primer ataque elimine la disuasión del país.
¿Cómo lanzaría Gran Bretaña un ataque nuclear desde Trident? 
En caso de que el primer ministro (o un diputado designado, en caso de que esté incapacitado) dé la orden de que se envíe un ataque nuclear, se envía un mensaje cifrado al capitán y su asistente. En este punto, recuperarían los libros de códigos de sus cajas fuertes y girarían sus llaves al mismo tiempo para que se lanzaran las armas nucleares. La idea es que una sola persona no puede lanzar el sistema de forma independiente y provocar una destrucción masiva.
Si Gran Bretaña ya fue destruida, como sugiere la paranoia detrás de una disuasión nuclear las 24 horas del día, es completamente plausible, entonces aquellos en el submarino recurrirán a la famosa "carta de último recurso". Esta es una nota escrita por el primer ministro al asumir el cargo que indica qué hacer en tal ocasión. Nadie sabe lo que contienen estas cartas, naturalmente: saberlo sería socavar la naturaleza de la disuasión, si el primer ministro decidiera que no tiene sentido tomar represalias.
De todos modos, si el primer ministro da la palabra, ya sea vivo o póstumamente, la preparación toma unos días y luego el misil se dispara al espacio, donde hasta 12 ojivas se separan y se dirigen hacia sus objetivos previstos. En teoría, si los cuatro submarinos estuvieran cebados y listos para funcionar, podría haber 64 misiles llenos de 768 ojivas.
¿Por qué la disuasión nuclear Trident vuelve a aparecer en las noticias? 
En resumen, debido a que Trident no durará para siempre, y aunque sus críticos argumentan que es un retroceso de la guerra fría, todavía hay una gran mayoría, tanto en el parlamento como en el electorado en general, para renovar la disuasión por motivos de seguridad nacional.
La flota actual tiene algo de vida todavía, y no se espera que los submarinos sean reemplazados hasta fines de la década de 2020, pero los reemplazos podrían tardar 17 años en desarrollarse, por lo que se está discutiendo ahora.
La última vez que el tema llegó al parlamento, los parlamentarios votaron casi universalmente a favor de renovar la disuasión nuclear, con una mayoría gubernamental de 348. Se espera que el tema se repita pronto, y aunque un gobierno de mayoría conservadora asegura que es poco probable que sea rechazado, podría estar mucho más cerca gracias a la elección de Jeremy Corbyn como líder laborista.
¿Cuál es la posición de los principales partidos políticos sobre Trident?
Si bien existe cierto debate dentro de todas las partes sobre la ética y el sentido de mantener un arma que ha fallado si alguna vez se necesita usar, puede resumir ampliamente los sentimientos de las partes sobre Trident de la siguiente manera:
Conservadores: Fuertemente a favor de reemplazar Trident con un reemplazo similar que ofrece el mismo tipo de cubierta.
Labor: Desde que respaldó brevemente el unilateralismo a principios de la década de 1980 (un manifiesto conocido como "la nota de suicidio más larga de la historia"), el Partido Laborista ha estado a favor de renovar Trident y mantener a Gran Bretaña como potencia nuclear. Con la elección de Jeremy Corbyn, las cosas son algo más complicadas, con la mayoría de los diputados respaldando el reemplazo, pero el liderazgo y los activistas del partido aparentemente en contra. Una línea oficial podría decidirse en marzo, antes de que el parlamento vuelva a votar sobre ella. Sin embargo, espere rebeliones si los parlamentarios son azotados para votar en contra de la renovación.
Partido Nacional Escocés: Enérgicamente opuesto a la renovación, lo cual es significativo ya que la flota Trident está estacionada en Escocia. Ha descrito a Trident como "inutilizable e indefendible, y los planes para renovarlo son ridículos tanto por motivos de defensa como financieros".
Demócratas liberales: Cree en reducir el costo y la escala de la disuasión, pero manteniendo algún tipo de sistema de defensa nuclear.
UKIP: Como los liberales demócratas, cree en una opción más económica. En 2015, se propuso un "misil de tipo crucero furtivo avanzado" en lugar del elemento de disuasión en el mar las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
Fiesta verde: Fuertemente opuesto. Las políticas de defensa del Partido incluyen el desarme nuclear "inmediato e incondicional".
Cymru a cuadros: Tiene una oposición "duradera e incondicional" a Trident.
¿Cuáles son los argumentos a favor de Trident?
Los partidarios de Trident dicen que es esencial para defender al Reino Unido contra estados rebeldes y grupos terroristas, y que tener un elemento de disuasión hace que sea menos probable que el país sea atacado.
Además de eso, dejar de ser una potencia nuclear reduciría potencialmente la influencia del país en el escenario mundial.
Por último, la industria de la defensa nuclear es un empleador importante, lo que no es realmente una sorpresa dada la magnitud de la disuasión. Si se eliminara Trident, se estima que se perderían alrededor de 15.000 puestos de trabajo.
¿Cuáles son los argumentos en contra de Trident?
Ahora no estamos en la Guerra Fría. Es menos probable que las amenazas modernas a la seguridad provengan de naciones que podrían ser disuadidas por la amenaza de un ataque nuclear, sino de grupos terroristas más pequeños sin una base fija. Los críticos argumentan que la amenaza de las armas nucleares es bastante vacía debido a esto.
Los costos también son difíciles de justificar. En un momento en el que todo, desde el bienestar hasta la salud pública, se está apretando el cinturón, es cada vez más difícil justificar un arma que no debe usarse nunca. De hecho, hay muchos países poderosos en el mundo que se las arreglan bien sin armas nucleares.
Por último, casi todos los políticos importantes del Reino Unido, al menos, hablan de boquilla a la idea del desarme multilateral: la idea de reducir las armas nucleares a escala mundial. Es bastante difícil ver cómo se puede lograr este objetivo si ningún país está dispuesto a dar el primer paso y desarmarse unilateralmente.
¿Cuánto costaría renovar Trident? 
El gobierno dice que un reemplazo de Trident costaría entre £ 15 y 20 mil millones, aunque otros argumentan que podría ascender a £ 100 mil millones. En cualquier caso, es enormemente caro, y el Ministerio de Defensa confirmó que, tal como están las cosas, la disuasión ocupa el 6% del presupuesto total de defensa del país.
¿Cuántas veces ha lanzado Gran Bretaña armas nucleares?
El Reino Unido ha realizado alrededor de 45 pruebas nucleares, la misma cantidad que China, pero mucho menos que Francia, Estados Unidos y Rusia. Puedes ver un video completo de todas las detonaciones por año en este fascinante video.
LEER A CONTINUACIÓN: Por qué Elon Musk quiere bombardear Marte
Imágenes: Imágenes de defensa, The Weekly Bull, Mark Ramsay, Lucy Haydon, Imágenes de defensa, Imágenes de defensa, Imágenes de defensa, utilizadas bajo Creative Commons